“君子安礼乐利，谨慎而无斗怒，是以百举而不过也”是如何白话文解说？
更新时间： 2020-04-11 15:37:15• 极趣网
“君子安礼乐利，谨慎而无斗怒，是以百举而不过也”，摘自《荀子·臣道》。意思是“君子喜爱礼节、音乐、利益，谨慎小心而不斗殴发怒，因此各种行动都不会失误”。
恭敬，礼也；调和，乐也。谨慎，利也；斗怒，害也。故君子安礼乐利，谨慎而无斗怒，是以百举不过也。小人反是。
鉴赏：
开头的四个判断句究竟是从哪个方面、角度给主词下判断？如果不加以明确，就不知这四句话究是何意。但细察一下又会发现，四个判断的角度并不一致，例如“谨慎，利也”，只可能是说：行事谨慎总是有好处的；这是从后果或者说效用方面对主词下判断；末一个“斗怒，害也”，明显也是如此，只不过其“效用”是负面的；但第二个“调和，乐也”正好与此相反了，改作“乐，调和也”，这三个的“角度”才一致了；否则就要认为这个“乐”非指音乐，而是指“快乐”：大家协调一致、和睦相处，自然让人快乐。至于第一个，要说成也是“效用、功能”判断，就得认定它的意思是：对人恭敬，就能得到懂礼貌、明礼仪的评价。——关于这个“判断角度”和角度不统一的问题，注家们是全都不知不觉或不予理睬的，这大概是因为他们根本不曾考虑过“这到底在断定什么”的问题，做翻译时又一律采用“就是”作联结词，因此也发现不了问题。例如有一家的译文就是：“恭恭敬敬，就是礼节；协调和谐，就是音乐；谨慎小心，就是利益；斗殴发怒，就是祸害。”按这译文，第一个的意思谁不知道？用得着说吗？协调和谐怎么就是音乐了？对这类问题，译者就不管了，也许还在心里说：你要问，就去问荀子吧。
上述问题可从下文获解。“故”字引出的话，是陈述君子从上述四个判断得出了怎样的处世启示、态度，但却是分两层讲：先说君子“安礼、乐利”，这显是针对前两个判断，后说君子还“谨慎而无斗怒”，则明显是针对后两个判断。由此可知，前文四句话其实也是分两层意思说的：先一般地讲礼、乐的作用，再举例式地指出，对立的行为方式会导致相反的结果；因此，所谓的“判断角度”，本来就不一致也不必一致的，只需前后两组内部一致就行了。——所以我把两层意思用句号隔开。
第二句的“乐”字确是“礼乐”的“乐”，不能认作“快乐”的“乐”；头一句是说：待人恭敬，这是懂“礼”的表现，亦即用礼对人实施教化的结果；第二句则是说：与人协调和谐地相处，这是受过音乐熏陶的表现，也即音乐对人的教化作用。这不“角度”很一致吗？待人恭敬，与人协调，这是最基本的行为规范，是人立身于社会的起码要求（孔子说：“不学礼，无以立。”他这“礼”是包括“乐”的，因为广义的“礼”是“礼乐”的概括词），所以这两句其实是申明礼乐的作用，也即对于人的重大意义，绝不是废话。——第三四句的“角度”一致，已不在话下；对前两句有了上述理解，就知第三句其实不是一般地讲“谨慎”这个德目的效用，而是强调“谨慎地对待礼制规范”，那只会有利，不会有害；因此，第四句也不是空乏之论，“斗怒”更不是“斗殴发怒”的意思，而是和“谨慎”一样，也是同义联合结构，特指对礼制规范抱着不服气不愿遵行的“对着干”态度（“斗”和“怒”都有谴责的义项，13·7节中的“怒”字就是这意思）。所以这后两句是一正一反地对前两句作补充，说：遵守礼制则获利，不遵守则受害。这样，前四句全都是讲礼制的作用了。
接下说的“君子安礼乐利”中的“利”字是“乐”字（“礼乐”的“乐”）之误，“乐”字则是“快乐”的“乐”，用作动词，“乐于”、“以……为快乐”的意思，所以“安礼、乐乐”和“谨慎而无斗怒”，是分别同前面两组四个判断相呼应，强调地申明君子是一定遵行礼制而决不违反的，同时把原因、理由也交代了，所以又追加一句：“是以百举不过也”，还说“小人反是”。——在荀子、儒家看来，礼是行为的规范，从而也是行为对错的标准；惟其如此，他们认定谨慎遵行礼制的君子做什么都对（“举”，举动也，行为也），“斗怒”礼制的小人则干什么都错。
恭敬，礼也；调和，乐也。谨慎，利也；斗怒，害也。故君子安礼乐利，谨慎而无斗怒，是以百举不过也。小人反是。
鉴赏：
开头的四个判断句究竟是从哪个方面、角度给主词下判断？如果不加以明确，就不知这四句话究是何意。但细察一下又会发现，四个判断的角度并不一致，例如“谨慎，利也”，只可能是说：行事谨慎总是有好处的；这是从后果或者说效用方面对主词下判断；末一个“斗怒，害也”，明显也是如此，只不过其“效用”是负面的；但第二个“调和，乐也”正好与此相反了，改作“乐，调和也”，这三个的“角度”才一致了；否则就要认为这个“乐”非指音乐，而是指“快乐”：大家协调一致、和睦相处，自然让人快乐。至于第一个，要说成也是“效用、功能”判断，就得认定它的意思是：对人恭敬，就能得到懂礼貌、明礼仪的评价。——关于这个“判断角度”和角度不统一的问题，注家们是全都不知不觉或不予理睬的，这大概是因为他们根本不曾考虑过“这到底在断定什么”的问题，做翻译时又一律采用“就是”作联结词，因此也发现不了问题。例如有一家的译文就是：“恭恭敬敬，就是礼节；协调和谐，就是音乐；谨慎小心，就是利益；斗殴发怒，就是祸害。”按这译文，第一个的意思谁不知道？用得着说吗？协调和谐怎么就是音乐了？对这类问题，译者就不管了，也许还在心里说：你要问，就去问荀子吧。
上述问题可从下文获解。“故”字引出的话，是陈述君子从上述四个判断得出了怎样的处世启示、态度，但却是分两层讲：先说君子“安礼、乐利”，这显是针对前两个判断，后说君子还“谨慎而无斗怒”，则明显是针对后两个判断。由此可知，前文四句话其实也是分两层意思说的：先一般地讲礼、乐的作用，再举例式地指出，对立的行为方式会导致相反的结果；因此，所谓的“判断角度”，本来就不一致也不必一致的，只需前后两组内部一致就行了。——所以我把两层意思用句号隔开。
第二句的“乐”字确是“礼乐”的“乐”，不能认作“快乐”的“乐”；头一句是说：待人恭敬，这是懂“礼”的表现，亦即用礼对人实施教化的结果；第二句则是说：与人协调和谐地相处，这是受过音乐熏陶的表现，也即音乐对人的教化作用。这不“角度”很一致吗？待人恭敬，与人协调，这是最基本的行为规范，是人立身于社会的起码要求（孔子说：“不学礼，无以立。”他这“礼”是包括“乐”的，因为广义的“礼”是“礼乐”的概括词），所以这两句其实是申明礼乐的作用，也即对于人的重大意义，绝不是废话。——第三四句的“角度”一致，已不在话下；对前两句有了上述理解，就知第三句其实不是一般地讲“谨慎”这个德目的效用，而是强调“谨慎地对待礼制规范”，那只会有利，不会有害；因此，第四句也不是空乏之论，“斗怒”更不是“斗殴发怒”的意思，而是和“谨慎”一样，也是同义联合结构，特指对礼制规范抱着不服气不愿遵行的“对着干”态度（“斗”和“怒”都有谴责的义项，13·7节中的“怒”字就是这意思）。所以这后两句是一正一反地对前两句作补充，说：遵守礼制则获利，不遵守则受害。这样，前四句全都是讲礼制的作用了。
接下说的“君子安礼乐利”中的“利”字是“乐”字（“礼乐”的“乐”）之误，“乐”字则是“快乐”的“乐”，用作动词，“乐于”、“以……为快乐”的意思，所以“安礼、乐乐”和“谨慎而无斗怒”，是分别同前面两组四个判断相呼应，强调地申明君子是一定遵行礼制而决不违反的，同时把原因、理由也交代了，所以又追加一句：“是以百举不过也”，还说“小人反是”。——在荀子、儒家看来，礼是行为的规范，从而也是行为对错的标准；惟其如此，他们认定谨慎遵行礼制的君子做什么都对（“举”，举动也，行为也），“斗怒”礼制的小人则干什么都错。